glaucomaНациональный журнал ГлаукомаNational Journal glaucoma2078-41042311-6862Federal State Budgetary Institution of Science “Krasnov Research Institute of Eye Diseases”10.25700/NJG.2019.01.07glaucoma-233Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESМенеджмент прогрессирования глаукомыManagement of glaucoma progressionАвдеевР. В.AvdeevR. V.

Воронеж

Voronezh

БакунинаН. А.BakuninaN. A.

Москва

Moscow

БасинскийА. С.BasinskyА. S.

Орел

Orel

БрежневА. Ю.BrezhnevA. Yu.

Курск

Kursk

ВолжанинА. В.VolzhaninA. V.

Москва

Moscow

ВолковаН. B.VolkovaN. V.

Иркутск

Irkutsk

ГазизоваИ. Р.GazizovaI. R.

Санкт-Петербург

Saint-Petersburg

ГалимоваA. Б.GalimovaA. B.

Уфа

Ufa

ГарькавенкоВ. В.GarkavenkoV. V.

Красноярск

Krasnoyarsk

ГородничийВ. В.GorodnichyV. V.

Москва

Moscow

ГусаревичА. А.GusarevitchA. A.

Новосибирск

Novosibirsk

ДорофеевД. А.DorofeevD. A.

Челябинск

Chelyabinsk

ЗавадскийП. Ч.ZavadskyP. Ch.ЗахидовА. Б.ZakhidovA. B.ЗвереваО. Г.ZverevaO. G.

Казань

Kazan

КаримовУ. Р.KarimovU. R.КондраковаИ. В.KondrakovaI. V.

Москва

Moscow

КуроедовА. В.KuroyedovA. V.

Куроедов Александр Владимирович

Москва

Moscow

akuroyedov@hotmail.comЛанинС. Н.LaninS. N.

Красноярск

Krasnoyarsk

ЛовпачеДж. Н.LovpacheDzh. N.

Москва

Moscow

МолчановаЕ. В.MolchanovaE. V.

Омск

Omsk

ОнуфрийчукО. Н.OnufriychukO. N.

Санкт-Петербу

Saint-Petersburg

ПетровС. Ю.PetrovS. Yu.

Москва

Moscow

РожкоЮ. И.RozhkoYu. I.СелезневА. В.SeleznevA. V.

Иваново

Ivanovo

ТаштитоваЛ. Б.TashtitovaL. B.

Алмааты

ШахаловаА. П.ShakhalovaA. P.

Нижний Новгород

Nizhny Novgorod

ФГБОУ ВО ВГМА им. Н.Н. БурденкоРоссияBurdenko Voronezh state medical universityRussian FederationГКБ № 1 им. Н.И. ПироговаРоссияPirogov city state clinical hospital № 1Russian FederationОфтальмологический центр» проф. Басинского С.Н., ОООРоссияProf. S.N. Basinsky Оphthalmology centerRussian FederationФГОУ ВО КГМУРоссияState medical universityRussian FederationФГБНУ «НИИГБ»РоссияScientific Research Institute of Eye DiseasesRussian FederationФГАУ МНТК МГ им. С.Н. Федорова (филиал)РоссияThe Irkutsk branch of the Fedorov eye microsurgery state federal institutionRussian FederationФГБНУ ИЭМРоссияInstitute for Experimental MedicineRussian FederationФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» МЗ РФРоссияRussian eye and plastic surgery centerRussian FederationКГБУЗ ККОКБ им. П.Г. МакароваРоссияMakarov ophthalmology clinical hospitalRussian FederationФКГУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» МО РФРоссияMandryka central Clinical hospitalRussian FederationНУЗ «Дорожная клиническая больница» ОАО «РЖД», Междорожный центр Микрохирургии глазаРоссия“Railway clinical hospital of the «Russian Railways», Center of eye microsurgeryRussian FederationГБУЗ ОКБ № 3РоссияPublic clinical city hospital № 3Russian FederationИМФУП «МЦ «Новое зрение»БеларусьMedical center ”New Vision”BelarusКлиника микрохирургии глаза ЧП «SAIF OPTIMA»Узбекистан«SAIF-OPTIMA» eye microsurgery clinicUzbekistanГАУЗ РКОБ МЗРТ; ГБО УДПО КГМАРоссияRegion clinical ophthalmology hospital; State medical academyRussian FederationОфтальмологическая клиника «Гулистан Куз»УзбекистанRegion ophthalmology hospitalUzbekistanФКГУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» МО РФ; ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ПироговаРоссияMandryka central Clinical hospital; Pirogov Russian national research medical universityRussian FederationТри-З-МСК, ОООРоссия3Z-MSK Plc.Russian FederationФГБОУ ВО ОмГМУРоссияState medical universityRussian FederationГБУЗ ДЦ №7 (глазной)РоссияOphthalmic diagnostic city center № 7Russian FederationГУ РНПЦ РМ и ЭЧ, УО ГомГМУБеларусьState hospitalBelarusФГБОУ ВО ИвГМА МЗ РоссииРоссияState medical academyRussian FederationАО Казахский Ордена «Знак почета» НИИ ГБКазахстанKazakh scientific research institute of eye diseasesKazakhstanЦЛКЗ Тонус АмарисРоссияMedical clinical center «Tonus Amaris»Russian Federation2019140520191814558Copyright © Авдеев Р.В., Бакунина Н.А., Басинский А.С., Брежнев А.Ю., Волжанин А.В., Волкова Н.B., Газизова И.Р., Галимова A.Б., Гарькавенко В.В., Городничий В.В., Гусаревич А.А., Дорофеев Д.А., Завадский П.Ч., Захидов А.Б., Зверева О.Г., Каримов У.Р., Кондракова И.В., Куроедов А.В., Ланин С.Н., Ловпаче Д.Н., Молчанова Е.В., Онуфрийчук О.Н., Петров С.Ю., Рожко Ю.И., Селезнев А.В., Таштитова Л.Б., Шахалова А.П., 20192019Авдеев Р.В., Бакунина Н.А., Басинский А.С., Брежнев А.Ю., Волжанин А.В., Волкова Н.B., Газизова И.Р., Галимова A.Б., Гарькавенко В.В., Городничий В.В., Гусаревич А.А., Дорофеев Д.А., Завадский П.Ч., Захидов А.Б., Зверева О.Г., Каримов У.Р., Кондракова И.В., Куроедов А.В., Ланин С.Н., Ловпаче Д.Н., Молчанова Е.В., Онуфрийчук О.Н., Петров С.Ю., Рожко Ю.И., Селезнев А.В., Таштитова Л.Б., Шахалова А.П.Avdeev R.V., Bakunina N.A., Basinsky А.S., Brezhnev A.Y., Volzhanin A.V., Volkova N.V., Gazizova I.R., Galimova A.B., Garkavenko V.V., Gorodnichy V.V., Gusarevitch A.A., Dorofeev D.A., Zavadsky P.C., Zakhidov A.B., Zvereva O.G., Karimov U.R., Kondrakova I.V., Kuroyedov A.V., Lanin S.N., Lovpache D.N., Molchanova E.V., Onufriychuk O.N., Petrov S.Y., Rozhko Y.I., Seleznev A.V., Tashtitova L.B., Shakhalova A.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.glaucomajournal.ru/jour/article/view/233Цель

Цель. Определить характеристики прогрессирования глаукомы с учетом анализа используемых подходов (режимов) лечения у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой.

Методы

Методы. Проведено многоцентровое клиническое когортное исследование в период с ноября 2015 года по январь 2018 года на 30 научно-клинических базах 6 стран. Включены данные 155 больных первичной открытоугольной глаукомой (247 глаз). Ретроспективно оценивали анамнез, внутриглазное давление (ВГД) на момент первого режима лечения и проводимое лечение. Проспективно оценивали ВГД на момент включения в исследование и в каждой из 5 исследовательских точек каждые 6 месяцев наблюдения. При анализе компьютерной периметрии определяли среднюю светочувствительность сетчатки (MD) и ее стандартное отклонение (PSD). Динамику данных ВГД, MD, PSD в проспективной части исследования описывали уравнением y=kx+b, где b — константа, средний уровень параметра, k — коэффициент, характеризует наклон линии, указывающий на тенденцию к повышению/понижению значения параметра за 2,5 года.

Результаты

Результаты. Не установлено статистически значимых различий в показателях возраста и анамнеза среди женщин и мужчин. Начальная стадия глаукомы выявлена на 192 глазах (77,73%), развитая — на 40 (16,19%), и далеко зашедшая — на 15 (6,08%). Анамнез заболевания на момент начала исследования при разных стадиях глаукомы был сопоставим по времени и составил в среднем 5,7 (3,9; 8,6) года.

За средний период наблюдения 8 лет начальная стадия осталась таковой в 135 (70,31%) из 192 глаз, перешла в развитую в 45 (23,44%), в далеко зашедшую в 8 (4,17%), в терминальную в 4 (2,08%). За средний период наблюдения 8,45 года развитая стадия глаукомы сохранилась в 17 (42,50%) из 40 глаз, перешла в далеко зашедшую — у 19 (47,50%), в терминальную — в 4 (10,00%). В свою очередь, далеко зашедшая стадия сохранилась в 11 (73,33%), а перешла в терминальную в 4 (26,67%) глазах за период в 7,6 года наблюдения.

Единственным управляемым критерием лечения глаукомы и стабилизации оптической нейропатии является соблюдение рекомендованных уровней офтальмотонуса и своевременная коррекция в зависимости от стадии процесса.

Различия в значениях ВГД в зависимости от стадии глаукомы на момент диагностики заболевания статистически значимы (p<0,001; H=43,965): чем больше стадия заболевания, тем выше ВГД на момент диагностирования. Однако статистически значимых различий значений ВГД в зависимости от стадии глаукомы после подбора первого гипотензивного режима не выявлено (р=0,238; H=2,875).

Целевое ВГД полностью достигнуто только у пациентов с начальной глаукомой, в 75% случаев при развитой стадии ВГД составляло больше 19,5 мм рт.ст., и в 75% случаев для далеко зашедшей стадии ВГД на фоне первого режима составляло больше 20 мм рт.ст. К началу проспективной части исследования статистически значимые различия в значениях ВГД в зависимости от стадии глаукомы не выявлены (р=0,924; H=0,479).

На момент финального обследования получены статистически значимые различия в значениях ВГД в зависимости от стадии глаукомы (p=0,050; H=7,807). Чем более продвинутую стадию имел пациенты, тем сильнее удалось снизить ВГД. С момента проспективной части наблюдается более агрессивная тактика ведения со стремлением достигнуть более низких значений ВГД с использованием доступных лечебных комбинаций.

Выявлено медленное плавное прогрессирование заболевания за 2,5 года исследования, по данным статической периметрии, в пределах каждой из стадий и в выборке в целом: MD изменилось с -3,27 (-7,98; -1,37) до -4,08 (-10,33; -1,95), PSD с 3,14 (2; 5,79) до 3,56 (2,14; 6,31) дБ.

Пациенты с начальной глаукомой сохраняли стадию в течение 2,5 лет при отрицательном тренде MD за полгода -0,09 (-0,27; 0,08) дБ, в случае уменьшения MD на -0,86 (-1,24; -0,44) дБ за полгода наблюдался переход в развитую стадию. Развитая стадия характеризуется положительным трендом при сохранении стадии за 2,5 года наблюдения. Переход в далеко зашедшую стадию наблюдался при тренде -1,42 (-1,58; -0,82) дБ за полгода. Далеко зашедшая стадия сохранялась, если тренд был -0,25 (-0,61; -0,09) дБ за полгода, переходила в терминальную, если тренд был -0,85 (-1,79; -0,73) дБ за полгода. Потеря светочувствительности сетчатки с ростом стадии ускоряется, при этом явной тенденции ускорения изменения тренда PSD с ростом стадии не выявлено.

На момент диагностирования глаукомы 90,3% назначений были представлены пятью основными режимами: бета-блокаторы (бб - 43,7%), простагландины (ПГ - 27,1%), ингибиторы карбоангидразы (ИКА — 3,2%), комбинация бета-блокаторов и простагландинов (ББ+ПГ — 12,1%), комбинация бета-блокаторов и ингибиторов карбоангидразы (ББ+ИКА — 4%). Лазерные и хирургические методики составили 5,2%. Использование «топ 5» режимов гипотензивной терапии привело к снижению ВГД до 20,5 (18;23)-23.5          (22; 25) мм рт.ст. вне зависимости от стадии болезни.

К началу проспективной части исследования количество используемых режимов увеличилось до 31, наиболее популярными являлись ББ+ПГ, ПГ, ББ+ПГ+ИКА, ББ, ББ+ИКА (72,3%). Лазерные и хирургические методики составили 24,3%.

В финале исследования использовалось 40 вариантов лечения. Наиболее часто используемые режимы не изменились (ББ+ПГ+ИКА, ББ+ПГ, ПГ, ББ+ИКА), место ББ среди «лидеров» заняла хирургия.

Установлено, что ПГ и ББ использовались на глазах с первой стадией, причем при использовании ПГ потеря светочувствительности сетчатки была наименьшей. Добавление ИКА наблюдается в более продвинутых стадиях глаукомы, дополняя терапию ПГ и ББ. Использование ББ демонстрирует наибольший отрицательный тренд. Комбинированная терапия ББ+ПГ демонстрирует в 2,85 раза более медленное прогрессирование заболевания в сравнении с монотерапией ББ.

Чем выше было ВГД на старте исследования, тем больше смен режимов терапии наблюдалось. Трендовая составляющая PSD не демонстрирует зависимости от количества режимов лечения.

Заключение

Заключение. Целевое ВГД на стартовом лечении достигнуто только у пациентов с начальной глаукомой, в 75% случаев для развитой стадии ВГД составляло больше 19.5    мм рт.ст. и в 75% случаев для далеко зашедшей стадии ВГД составляло больше 20 мм рт.ст., то есть фактически наблюдалась декомпенсация. Отмечено прогрессирующее увеличение отрицательной динамики показателя тренда MD с увеличением стадии болезни (-0,14; -0,26; -0,46).

На момент диагностирования глаукомы 90,3% назначений были представлены пятью основными режимами (ББ, ПГ, ББ+ПГ, ББ+ИКА, ИКА). Монотерапия ББ приводит к максимально отрицательному тренду MD при 2,5-летнем использовании данного режима (-0,4). Наилучшие тренды показывает ПГ (-0,07), ПГ+ББ (-0,14), ББ+ИКА (-0,14).

Смена режима дает дополнительное снижение ВГД (изменение тренда ВГД с 0 до -2,5), но в то же время происходит прогрессирование глаукомы (изменение показателя тренда с -0,18 до -0,81), что может говорить как о неэффективности стартовой терапии, так и о «запрограммированном» характере болезни.

Purpose

Purpose: To define the features of glaucoma progression, considering the analysis of treatment approaches (regimens) in patients with primary open-angle glaucoma.

Methods

Methods: The multicenter clinical cohort study was performed during Nov 2015 - Jan 2018 in 30 clinical bases of 6 countries. Data of 155 primary open-angle glaucoma patients (247 eyes) was included. Anamnesis, intraocular pressure (IOP) by the moment of the first treatment regimen as well as the administered treatment were analyzed retrospectively. IOP (baseline and 5 more measurements each 6 months) was analyzed prospectively. During the automated perimetry analysis, mean deviation of light sensitivity (MD) and its pattern standard deviation (PSD) were analyzed. IOP, MD, PSD data dynamics in the prospective part was described by y=kx+b equation, where b was a constant, an average parameter rate, and k - the coefficient of line slope, describing the trend of parameter increase/ decrease during the 2.5 year follow-up.

Results

Results: No statistically significant difference in age and anamnesis between men and women was found. Mild glaucoma stage was found in 192 eyes (77.73%), moderate -in 40 (16.19%), advanced - in 15 (6.08%). Glaucoma duration in patients with different disease stages by the moment of study beginning was comparable and averaged 5.7 (3.9; 8.6) years.

Throughout the average follow-up period of 8 years mild stage did not progress in 135 (70.31%) of 192 eyes, turned into moderate stage in 45 eyes (23.44%), into advanced -in 8 eyes (4.17%) and into terminal - in 4 eyes (2.08%). During the average follow-up period of 8.45 years moderate

glaucoma stage remained stable in 17 of 40 eyes (42.50%), turned into advanced in 19 eyes (47.50%), into terminal -in 4 eyes (10.00%). In turn, existing advanced glaucoma remained stable in 11 eyes (73.33%) and progressed into terminal in 4 eyes (26.67%) during 7.6 years of follow-up.

Generally, the only manageable criteria of glaucoma treatment and lack of optic neuropathy progression is adhering to the recommended IOP level its and timely correction according to disease stage.

IOP difference in dependence of glaucoma stage by the moment of disease diagnostics was statistically significant (p<0.001; H=43.965): the higher the glaucoma stage, the higher IOP level by the time of diagnosis verification. However, no statistically significant IOP difference in dependence of glaucoma stage was found after prescribing the first treatment regimen (р=0.238; H=2.875).

Target IOP was reached only in patients with mild glaucoma, in 75% of moderate stage patients IOP was >19.5 mmHg, and in 75% of advanced stage patients on the first treatment regimen IOP was >20 mmHg. By the moment of prospective part start, no statistically significant IOP difference depending on glaucoma stage were found (р=0.924; H=0.479).

By the final visit a statistically significant IOP difference in dependence of glaucoma stage was found (p=0.050; H=7.807). The more advanced glaucoma stage the patient had, the lower IOP was achieved. Since the start of the prospective part, a more aggressive treatment was observed in order to reach the lowest individually possible IOP, using accessible treatment options.

A slow disease progression tendency was revealed during 2.5 years of study by static automated perimetry in each glaucoma stage group and on the whole: MD changed from -3.27 (-7.98; -1.37) to -4.08 (-10.33; -1.95), PSD from 3.14 (2; 5.79) to 3.56 (2.14; 6.31) dB.

Patients with mild stage remained stable during the 2.5              years follow-up with negative MD trend of 6 months -0.09 (-0.27; 0.08) dB, in case of MD decrease of -0.86 (-1.24; -0.44) dB per 6 months the transition to the following stage occured. Moderate stage patients showed a positive tendency with the stage being stable for 2.5 years. Progression to the following stage occurred in cases of a -1.42 (-1.58; -0.82) dB dynamics per 6 months. Advanced stage remained stable if the dynamics measurements did not exceed -0.25 (-0.61; -0.09) dB per 6 months, and progressed to terminal if it reached -0.85 (-1.79; -0.73) dB per 6 months. Retinal light sensitivity loss accelerates with stage progression, however, there is no trend of PSD acceleration with the stage increase.

By the time of glaucoma diagnosis verification 90.3% patients fell into one of 5 following regimens: beta-blockers (BB - 43.7%), prostaglandin analogues (PA - 27.1%), carbonic anhydrase inhibitors (CAI - 3.2%), beta-blockers and prostaglandin analogues combination (BB+PA - 12.1%), beta-blockers and carbonic anhydrase inhibitors combination (BB+CAI - 4%). Laser and surgical treatment amounted to 5.2%. The use of these “top-5" hypotensive regimens lead to IOP level decrease to 20.5 (18; 23) - 23.5 (22; 25) mm Hg irrespective of the disease stage.

By the moment of prospective study start, the amount of treatment regimens combinations increased to 31; the most popular being beta-blockers (BB)+prostaglandin analogues (PG), PG, BB+PG+carbonic anhydrase inhibitors (CAI), BB, BB+ICA (72.3%). Laser and surgery treatment amounted to 24.3%.

By the end of the study 40 different variants of treatment were used. The most popular regimens didn't change (BB+PG+CAI, BB+PG, PG, BB+CAI), BB was replaced by surgical intervention at the top of the list.

PG and BB were used during mild stage glaucoma, and PG use caused the slightest light sensitivity loss among there hypotensive drugs. CAIs were added in more advanced stages, enforcing the PG and BB therapy. BB use showed the most prominent negative trend. Combined BB+PG therapy was followed by a 2.85-times slower disease progression than BB monotherapy.

The higher was the baseline IOP, the more changes of treatment regimens were tried. PSD trend does not show the dependence of treatment regimens amount.

Conclusion

Conclusion: Starting treatment helped reach target IOP only in patients with mild glaucoma, in 75% of moderate stage patients IOP exceeded 19.5 mm Hg, in 75% patients with advanced stage IOP exceeded 20 mm Hg. The progressing negative MD trend increased with the disease stage (-0.14; -0.26; -0.46).

By the moment of glaucoma diagnosis verification 90.3% prescriptions consisted of five main regimens (BB, PG, BB+PG, BB+CAI, CAI). BB monotherapy caused the most prominent MD negative trend during 2.5 years of follow-up (-0.4). The best trends were showed by PG (-0.07), PG+BB (-0.14), BB+CAI (-0.14).

Regimen change provided extra IOP decrease (IOP trend change from 0 to -2.5), however the disease progression still occurs (trend change from -0.18 to -0.81), which may bear witness both to the starting therapy inefficacy and 'programmed' disease progress.

глаукомарежимы леченияпрогрессирование заболеванияglaucomatreatment regimensdisease progressionReferencesКуроедов А.В., Голубев С.Ю., Шафранов Г.В. Исследование морфометрических критериев диска зрительного нерва в свете возможностей современной лазерной диагностической техники. Глаукома. 2005; 4(2):7-19.Kuroyedov A.V., Golubev S.Yu., Shafranov G.V. Study of optic disc morphometric criteria as a possibilities of modern laser diagnostic equipment. Glaucoma. 2005; 4(2):7-19. (In Russ.).Либман Е.С., Чумаева Е.А., Елькина Я.Э. Эпидемиологические характеристики глаукомы. В кн. Глаукома: теории, тенденции, технологии. Сб. статей 4-й международной конференции. Москва; 2006: 207-212.Liebman E.S., Chumaeva E.A., Yelkina Ya.E. Epidemiological characteristics of glaucoma. In: Glaucoma: theory, trends, technology. Theses of the international conference. Moscow; 2006: 207-212. (In Russ.).Ernest P.J., Schouten J.S., Beckers H.J. et al. An evidence-based review of prognostic factors for glaucomatous visual field progression. Ophthalmology. 2013; 120(3):512-519.Ernest P.J., Schouten J.S., Beckers H.J. et al. An evidence-based review of prognostic factors for glaucomatous visual field progression. Ophthalmology. 2013; 120(3):512-519.Global Initiative for the Elimination of Avoidable Blindness: action plan 2006-2011 // WHO Headquarters, Geneva, Switzerland, 11-13 July 2006Global Initiative for the Elimination of Avoidable Blindness: action plan 2006-2011 // WHO Headquarters, Geneva, Switzerland, 11-13 July 2006.Heijl A., Bengtsson B., Hyman L., Leske M.C. Early Manifest Glaucoma Trial Group. Natural history of open-angle glaucoma. Ophthalmology. 2009;116(12):2271- 2276.Heijl A., Bengtsson В., Hyman L., Leske M.C. Early Manifest Glaucoma Trial Group. Natural history of open-angle glaucoma. Ophthalmology. 2009;116(12):2271- 2276.Kwon Y.H., Fingert J.H., Kuehn M.H., Alward W.L. Primary open-angle glaucoma. N Engl J Med. 2009; 360(11):1113-1124.Kwon Y.H., Fingert J.H., Kuehn M.H., Alward W.L. Primary open-angle glaucoma. N Engl J Med. 2009; 360(11):1113-П24.Harasymowycz P., Birt C., Gooi P. et al. Medical management of glaucoma in the 21st century from a canadian perspective. J Ophthalmology. 2016; 2016:6509809. doi: 10.1155/2016/6509809.Harasymowycz P., Birt C., Gooi P. et al. Medical management of glaucoma in the 21st century from a canadian perspective. J Ophthalmology. 2016; 2016:6509809. doi: 10.1155/2016/6509809.European Glaucoma Society. Terminology and guidelines for glaucoma (4rd edition). 2014: 195.European Glaucoma Society. Terminology and guidelines for glaucoma (4rd edition). 2014: 195.Глаукома. Национальное руководство. Под ред. Е.А. Егорова. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2013: 824.Glaucoma. National guidelines. Ed. by Egorov E.A. Moscow: GEOTAR-Media Publ.; 2013. 824 p. (In Russ.).Егоров Е.А., Астахов Ю.С., Еричев В.П. Национальное руководство по глаукоме. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2015. 456 с.Egorov E.A., Astahov Yu.S., Erichev V.P. Glaucoma: national guidelines. Moscow: GEOTAR-Media Publ.; 2015. 456 p. (In Russ.).Авдеев Р.В., Александров А.С., Бакунина Н.А. и др. Прогнозирование продолжительности сроков заболевания и возраста пациентов с разными стадиями первичной открытоугольной глаукомы. Национальный журнал глаукома. 2014; 13(2):60-69.Avdeev R.V., Alexandrov A.S., Bakynina N.A. et al. Prediction of the disease duration and the age of patients with different stages of primary open-angle glaucoma. Natsional’nyi zhurnal glaucoma. 2014; 13(2):60-69. (In Russ.).Абышева Л.Д., Авдеев Р.В., Александров А.С. и др. Многоцентровое исследование по изучению показателей офтальмотонуса у пациентов с продвинутыми стадиями первичной открытоугольной глаукомы на фоне проводимого лечения. Офтальмологические ведомости. 2015; 8(1):43-60.Abysheva L.D., Avdeev R.V., Alexandrov A.S. et al. Multicenter study of intraocular pressure level in patients with moderate and advanced primary open-angle glaucoma on treatment. Ophthalmologic vedomosti. 2015; 8(1):43-60. (In Russ.).Куроедов А.В., Абышева Л.Д., Авдеев Р.В. и др. Результаты изучения соотношения эффективности и стоимости затрат при применении местной гипотензивной терапии у пациентов с продвинутыми стадиями первичной открытоугольной глаукомы (многоцентровое исследование). Российский офтальмологический журнал. 2015; 8(3):10-22.Kuroedov A.V., Abysheva L.D., Avdeev R.V. et al. The results of the study and cost effectiveness ratio of costs in the application of local hypotensive therapy in patients with advanced primary open angle glaucoma (multicenter study). Russian Ophthalmological J. 2015; 8(3):10-22. (In Russ.).Абышева Л.Д., Авдеев Р.В., Александров А.С. и др. Оптимальные характеристики верхней границы офтальмотонуса у пациентов с развитой стадией первичной открытоугольной глаукомы с точки зрения доказательной медицины. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2015; 16(3):111-123.Abysheva L.D., Avdeev R.V., Aleksandrov A.S. et al. Optimum performance of the upper limit of IOP in patients with advanced stage primary open angle glaucoma in terms of evidence-based medicine. RMJClinical Ophthalmology. 2015; 8(3):111-123. (In Russ.).Куроедов А.В., Авдеев Р.В., Александров А.С. и др. Первичная открытоугольная глаукома: в каком возрасте пациента и при какой длительности заболевания может наступить слепота. Медико-биологические проблемы жизнедеятельности. 2014; 2(12):74-84.Kuroedov A.V., Avdeev R.V., Aleksandrov A.S. et al. Primary open-angle glaucoma: patient’s age and disease duration at which blindness may occur. Medical and biological problems of life. 2014; 2(12):74-84. (In Russ.).Авдеев Р.В., Александров А.С., Бакунина Н.А. и др. Модель манифестирования и исходов первичной открытоугольной глаукомы. Клиническая медицина. 2014; 92(12):64-72.Avdeev R.V., Aleksandrov A.S., Bakunina N.A. et al. Model of primary open angle glaucoma outcomes. Clinical medicine. 2014; 92(12); 64-72. (In Russ.).Авдеев Р.В., Александров А.С., Басинский А.С. и др. Многоцентровое исследование по определению структурно-функционального статуса зрительного анализатора при одновременном наличии в глазу глаукомы и возрастной макулярной дегенерации с выявлением их корреляционных связей и степени взаимного влияния. Офтальмология Восточная Европа. 2013; 4:15-25.Avdeev R.V., Aleksandrov A.S., Basinskii A.S. et al. Multicentre study of morphofunctional status of visual analyzer in simultaneous presence in eye glaucoma and age-related macular degeneration with determination of correlations and connections. Ophthalmology Eastern Europe. 2013; 4:15-25. (In Russ.).Куроедов А.В., Авдеев Р.В., Александров А.С. и др. Предполагаемый возраст пациентов и период болезни для проведения интенсивных лечебно-профилактических манипуляций при первичной глаукоме. Офтальмология Восточная Европа. 2014; 3(22):60-71.Kuroedov A.V., Avdeev R.V., Aleksandrov A.S. et al. The estimated age of the patients and the period of the disease for intensive treatment in primary glaucoma. Ophthalmology Eastern Europe. 2014; 3(22):60-71. (In Russ.).Абышева Л.Д., Александров А.С., Арапиев М.У. и др. Оптимизация лечебно-диагностического процесса у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой. Национальный журнал глаукома. 2016; 15(2):19-35.Abysheva L.D., Aleksandrov A.S., Arapiev M.U. Optimization of diagnosis and treatment options in primary open-angle glaucoma patients. Natsional’nyi zhurnal glaukoma. 2016;15(2):19-35. (In Russ.).Авдеев Р.В., Александров А.С., Бакунина Н.А., Белая Д.А., Брежнев А.Ю., Волжанин А.В., Волкова Н.В., Габдрахманов Л.М., Газизова И.Р., Галимова А.Б., Гарькавенко В.В., Гетманова А.М., Городничий В.В., Гусаревич А.А., Дорофеев Д.А., Дюкарева Ю.Ф., Завадский П.Ч., Захидов А.Б., Зверева О.Г., Каримов У.Р., Кондракова И.В., Куроедов А.В., Ланин С.Н., Ловпаче Д.Н., Молчанова Е.В., Нагорнова З.М., Онуфрийчук О.Н., Петров С.Ю., Рожко Ю.И., Сангилбаева Ж.О., Селезнев А.В., Таштитова Л.Б., Усманов С.В., Хохлова А.С., Шахалова А.П., Шевчук Р.В. Сопоставление режимов лечения больных с первичной открытоугольной глаукомой с характеристиками прогрессирования заболевания. Часть 1. Состояние показателей офтальмотонуса. Национальный журнал глаукома. 2018; 17(1):14-28. https://doi.org/10.25700/NJG.2018.01.02Avdeev R.V., Alexandrov A.S., Bakunina N.A., Belaya D.A., Brezhnev A.Y., Volzhanin A.V., Volkova N.V., Gabdrakhmanov L.M., Gazizova I.R., Galimova A.B., Garkavenko V.V., Getmanova A.M., Gorodnichy V.V., Gusarevitch A.A., Dorofeev D.A., Dyukareva Y.F., Zavadsky P.C., Zakhidov A.B., Zvereva O.G., Karimov U.R., Kondrakova I.V., Kuroyedov A.V., Lanin S.N., Lovpache D.N., Molchanova E.V., Nagornova Z.M., Onufriychuk O.N., Petrov S.Y., Rozhko Y.I., Sangilbayeva Z.O., Seleznev A.V., Tashtitova L.B., Usmanov S.V., Khohlova A.S., Shakhalova A.P., Sevciuc R.V. Comparison of treatment regimens for patients with primary open-angle glaucoma with signs of disease progression. Part 1. IOP levels. National Journal glaucoma. 2018; 17(1):14-28. (In Russ.). https://doi.org/10.25700/NJG.2018.01.02Авдеев Р.В., Александров А.С., Бакунина Н.А., Белая Д.А., Брежнев А.Ю., Волжанин А.В., Волкова Н.В., Габдрахманов Л.М., Газизова И.Р., Галимова А.Б., Гарькавенко В.В., Гетманова А.М., Городничий В.В., Гусаревич А.А., Дорофеев Д.А., Дюкарева Ю.Ф., Завадский П.Ч., Захидов А.Б., Зверева О.Г., Каримов У.Р., Кондракова И.В., Куроедов А.В., Ланин С.Н., Ловпаче Д.Н., Молчанова Е.В., Нагорнова З.М., Онуфрийчук О.Н., Петров С.Ю., Рожко Ю.И., Сангилбаева Ж.О., Селезнев А.В., Таштитова Л.Б., Усманов С.В., Хохлова А.С., Шаха-лова А.П., Шевчук Р.В. Сопоставление режимов лечения больных первичной открытоугольной глаукомой с характеристиками прогрессирования заболевания. Часть 2. Эффективность инициальных режимов гипотензивного лечения. Национальный журнал глаукома. 2018; 17(2):65-83.Avdeev R.V., Alexandrov A.S., Bakunina N.A., Belaya D.A., Brezhnev A.Y., Volzhanin A.V., Volkova N.V., Gabdrakhmanov L.M., Gazizova I.R., Galimova A.B., Garkavenko V.V., Getmanova A.M., Gorodnichy V.V., Gusarevitch A.A., Dorofeev D.A., Dyukareva Y.F., Zavadsky P.C., Zakhidov A.B., Zvereva O.G., Karimov U.R., Kondrakova I.V., Kuroyedov A.V., Lanin S.N., Lovpache D.N., Molchanova E.V., Nagornova Z.M., Onufriychuk O.N., Petrov S.Y., Rozhko Y.I., Sangilbayeva Z.O., Seleznev A.V., Tashtitova L.B., Usmanov S.V., Khohlova A.S., Shakhalova A.P., Sevciuc R.V. Comparison of primary open-angle glaucoma treatment regimens for patients with disease progression characteristics. Part 2. The efficacy of mild hypotensive treatment regimens. National Journal glaucoma. 2018; 17(2):65-83. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.