Возможности портативного периметра в исследовании поля зрения пациентам в положении лежа (предварительные результаты)

ЦЕЛЬ. Изучить возможности проведения периметрии у пациентов, физически неспособных принимать и сохранять правильное положение у стационарного периметра в течение времени, необходимого для обследования.

МЕТОДЫ. При помощи портативного периметра (ПП) обследовано 40 глаз (34 пациента) со II–III стадиями глаукомы в положениях пациентов сидя и лежа. В качестве контроля использовали скрининг-периметрию на анализаторе HFA-II (Humphrey Visual Field Analyzer) в положении сидя. Во всех случаях использовали периметрическую стратегию 30-2 с предъявлением 76 световых стимулов в зоне 30° от точки фиксации взора. Для возможности сопоставления результатов, полученных на HFA-II в положении сидя и на ПП в положении лежа, в качестве «шлюзовой группы» (логического связующего звена) использовали результаты, полученные при помощи ПП в положении пациентов сидя.

РЕЗУЛЬТАТЫ. При сравнении результатов, полученных при помощи вышеназванных подходов выявлена хорошая визуальная сопоставимость периметрических карт с наличием небольших индивидуальных отклонений, которые требуют более детального анализа на большем клиническом материале с использованием статистически-математического анализа, что является предметом дальнейших исследований. При этом будет необходимо учитывать присутствие ортостатического фактора, влияющего на внутриглазной кровоток при разных положениях пациента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. По предварительным данным, ПП является эффективным методом для обследования поля зрения маломобильных и лежачих пациентов, физически неспособных полноценно участвовать в обследовании на стационарных периметрах.

1. Budenz D.L, Anderson D.R., Varma R., Schuman J. et al. Determinants of Normal Retinal Nerve Fiber Layer Thickness Measured by Stratus OCT. Ophthalmology 2007; 114(6):1046-1052. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2006.08.046

2. Liu Z., Kurokawa K., Zhang F., Lee J.J. et al. Imaging ganglion cells in the living human retina. Proceedings of the National Academy of Sciences 2017; 114 (48):12803-12808. https://doi.org/10.1073/pnas.1711734114

3. Tsapakis, S., Papaconstantinou, D., Diagourtas, A., Droutsas, K. et al. Visual field examination method using virtual reality glasses compared with the Humphrey perimeter. Clinical ophthalmology 2017; 11:1431-1443. https://doi.org/10.2147/OPTH.S131160

4. Matsumoto C, Yamao S, Nomoto H, Takada S, Okuyama S, et al. Visual Field Testing with Head-Mounted Perimeter ‘imo’. PLOS ONE. 2016; 11(8):e0161974. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0161974

5. Еричев В.П., Ермолаев А.П., Антонов А.А. и соавт. Новые возможности исследования поля зрения (предварительное сообщение). Вестник офтальмологии 2018; 134(2):66-71. https://doi.org/10.17116/oftalma2018134266-72

6. Heijl, A., Krakau, C.E.T. An automatic static perimeter, design and pilot study. Acta Ophthalmologica 1975; 53:293-310. https://doi.org/10.1111/j.1755-3768.1975.tb01161.x

7. Ермолаев А.П., Еричев В.П., Антонов А.А., Григорян Г.Л. и соавт. Исследование светочувствительности сетчатки у пациентов с патологией центрального зрения с помощью портативного периметра, созданного на базе шлема виртуальной реальности (предварительное сообщение). Вестник офтальмологии 2019; 135(3):46-54. https://doi.org/10.17116/oftalma201913503146

8. Хадикова Э.В. Ортостатические колебания офтальмотонуса в норме при глаукоме. Вестник Оренбургского государственного университета 2004; 38(S):45-46.