Эффективность различных методов компьютерной периметрии в диагностике первичной открытоугольной глаукомы. Часть 2

ЦЕЛЬ. Сравнить диагностическую эффективность 6 методов компьютерной периметрии (КП) у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) в рамках открытого сравнительного клинического исследования. МЕТОДЫ. В исследовании участвовали 52 больных (96 глаз) в возрасте от 41 года до 76 лет (средний возраст 63 года) с ПОУГ. В зависимости от стадии глаукомы пациентов разделили на 3 группы: 1-я - с начальной (41 глаз), 2-я - развитой (36 глаз) и 3-я - далекозашедшей (19 глаз) ПОУГ. В контрольную группу вошли 20 здоровых человек (40 глаз) в возрасте от 44 до 67 лет (средний возраст 59 лет). Наряду со стандартным офтальмологическим обследованием всем испытуемым проводили КП на анализаторе поля зрения Humphrey Visual Field Analyzer II (HFA II) 745i (Германия-США), автоматическом периметре AP1000 («Tomey», Германия), автоматическом статическом периграфе Периком (Российская Федерация), микропериметре MP-1 («Nidek Technologies», Япония), а также наши модификации периметрии с технологией удвоения пространственной частоты - Frequency Doubling Technology (FDT) perimetry и исследования мультифокальных зрительных вызванных потенциалов (мфЗВП). Всем пациентам с ПОУГ выполняли оптическую когерентную томографию (ОСТ) на RTVue-100 («Optovue», США). РЕЗУЛЬТАТЫ. Данные FDT-периметрии, не уступая по уровню чувствительности HFA II (84/81%), показали самый высокий уровень специфичности (96%), наименьшую вариабельность повторных результатов и минимальное время тестирования одного глаза (1,5±0,04 мин.). AP-1000 и Периком имели более низкие уровни чувствительности (76/74%) и специфичности (71/88%) результатов, а тестирование было длительным (9,1±0,4 и 9,3±0,3 мин.). Данные МР-1 показали высокую чувствительность (88%) и самую низкую специфичность (54%), тестирование было еще более длительным (13,5±7,1 мин.). Результаты мфЗВП имели достаточно высокую чувствительность (78%) и специфичность (81%), длительность исследования одного глаза оказалась максимальной (20,2±0,7 мин.). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Для уточнения диагноза «глаукома», ее стадии, мониторинга заболевания следует при возможности использовать несколько методов КП, а при невозможности - неоднократно повторять имеющийся в наличии периметрический тест, сопоставляя данные периметрии с состоянием диска зрительного нерва.

первичная открытоугольная глаукома, стандартная автоматизированная периметрия, компьютерная периметрия, пороговая и надпороговая периметрия, чувствительность, специфичность, вариабельность результатов периметрии, primary open-angle glaucoma, standard automated perimetry, computerized perimetry, threshold and suprathreshold perimetry, sensitivity, specificity, variability of perimeter results,

1. Либман Е.С. Эпидемиологическая характеристика глаукомы. Глаукома 2009; 1, прилож.: 2-3

2. Волков В.В. Глаукома при псевдонормальном давлении. М.: Медицина, 2001; 349 с

3. Еричев В.П. Комбинированная терапия глаукомы. Глаукома 2009; 1, прилож.: 7-8

4. Weinreb R., Greve E., eds. Progression of Glaucoma: the 8th consensus report of the world glaucoma association. Amsterdam, the Netherlands: Kugler Publications, 2011; 170 p.

5. Волков В.В. Глаукома открытоугольная. М.: МИА, 2008; 347 с.

6. Волков В.В. О стандартах для оценки наличия, течения и лечения глаукомы по рекомендациям экспертов Международной ассоциации глаукомных обществ (часть 1). Национальный журнал глаукома 2012; 2: 60-64

7. Волков В.В. О стандартах для оценки наличия, течения и лечения глаукомы по рекомендациям экспертов Международной ассоциации глаукомных обществ (часть 2). Национальный журнал глаукома 2012; 3: 48-52

8. Куроедов А.В., Городничий В.В. Компьютерная ретинотомография (HRT): диагностика, динамика, достоверность. М.: Издательский центр МНТК «Микрохирургия глаза», 2007; 236 с

9. Романова Т.Б., Романенко И.А. Диспансеризация глаукомы: прошлое и настоящее. РМЖ. Клинич. Офтальмология 2007; 2: 12-14

10. Fankhauser F., Koch P., Roulier A. On automation perimetry. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1972; 184(2): 126-150. doi: 10.1007/bf02390260.

11. Heijl A. Studies on computerized perimetry. Acta Ophthalmol Scand Suppl 1977; 55(S132): 40-42. doi: 10.1111/j.1755-3768.1977.tb01334.x.

12. Krakau C. Aspects on the design of automated perimeter. Acta Ophthalmol Scand Suppl 1978; 56(3): 389-405. doi: 10.1111/j.1755-3768.1978.tb05692.x.

13. Bengtsson B., Heijl A. SITA Fast, a new rapid perimetric threshold test: description of methods and evaluation in patients with manifest and suspect glaucoma. Acta Ophthalmol Scand 1998; 76(4): 431-437. doi: 10.1034/j.1600-0420.1998.760408.x.

14. Карушин О.И. Роль компьютерной периметрии в оценке зрительного анализатора у пациентов с первичной нестабилизированной глаукомой. Глаукома 2006; 2: 29-33.

15. Нестеров А.П., Бунин А.Я. О новой классификации первичной глаукомы. Вестник офтальмологии 1977; 5: 38-43

16. Волков В.В. Типичные для открытоугольной глаукомы структурно-функциональные нарушения в глазу - основа для построения ее современной классификации. Вестник офтальмологии 2005; 121(4): 35-39

17. Волков В.В. Дополнительное обоснование предлагаемой для обсуждения классификации открытоугольной глаукомы на основе представлений о патогенезе ее прогрессирования. Вестник офтальмологии 2007; 123(4): 40-45

18. Mills R., Budenz D., Lee P. Categorizing the stage of glaucoma from pre-diagnosis to end-stage disease. Am J Ophthalmol 2006; 141(1): 24-30. doi: 10.1016/j.ajo.2005.07.044.

19. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В., Клавдиев В.Е. Создание метода периметрии с удвоенной пространственной частотой за рубежом и в России. Глаукома 2009; 2: 15-21

20. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В. Сравнение результатов разработанного метода периметрии с удвоенной пространственной частотой и оригинального метода FDT-периметрии. Глаукома 2010; 1: 5-11

21. Бойко Э.В., Симакова И.Л., Кузьмичева О.В., Мечетин А.А., Целомудрый А.И., Филина Е.В. Высокотехнологичный скрининг на глаукому. Военно-медицинский журнал 2010; 331(2): 23-26

22. Симакова И.Л. Периметрия с удвоенной пространственной частотой как основа мониторинга диспансерного наблюдения больных с глаукомой. Вестн. Рос. воен.-мед. акад. 2010; 3(31): 67-70

23. Бойко Э.В., Соболев А.Ф., Коскин С.А., Пронин С.В. и др. Мультифокальные зрительные вызванные потенциалы при исследовании полей зрения в клинической и экспертной практике. Офтальмологические ведомости 2010; 3 (1): 36-42

24. Юнкеров В.И., Григорьев С.Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований, 2-е изд. СПб.: ВМедА, 2005; 292 с

25. Burnstein Y., Ellish N., Magbalon M. Comparison of Frequency Doubling Perimetry with Humphrey visual field analysis in a glaucoma practice. Am J Ophthalmol 2000; 129(3): 328-333. doi: 10.1016/s0002-9394(99)00364-5.

26. Симакова И.Л., Сердюкова С.А. Некоторые аспекты сравнительной характеристики разных методов компьютерной периметрии. Офтальмологические ведомости 2015; 8(2): 5-9.

27. Давыдова Н.Г., Коломойцева Е.М., Малинина С.Л. Опыт клинического использования отечественного автоматического статического периграфа «Периком». Вестник офтальмологии 1997; 113(6): 42-43

28. Шпак A.A., Качалина Г.Ф., Педанова Е.К. Сравнительное исследование микропериметрии и традиционной компьютерной периметрии в норме. Вестник офтальмологии 2009; 125(3): 31-33

29. Lima V.C., Prata T.S., De Moraes C.G., Kim J. et al. Comparison between microperimetry and standard achromatic perimetry of the central visual field in eyes with glaucomatous paracentral visual-field defects. Br J Ophthalmol 2010; 94(1): 64-70. doi: 10.1136/ bjo.2009.159772.

30. Odom J.V., Bach M., Brigell M. et al. ISCEV standard for clinical visual evoked potentials (2009 update). Doc Ophthalmol 2010; 120(1): 111-119. doi 10.1007/s10633-009-9195-4.

31. Baseler H., Sutter E., Klein S., Carney T. The topography of visual evoked response properties across the visual field. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 1994; 90(1): 65-81. doi: 10.1016/0013-4694(94)90114-7.