Preview

Национальный журнал Глаукома

Расширенный поиск

Оценка эффективности периметрии с удвоением пространственной частоты в диагностике оптиконейропатий

https://doi.org/10.53432/2078-4104-2022-21-1-23-35

Полный текст:

Аннотация

ЦЕЛЬ. Сравнить диагностическую эффективность двух пороговых стратегий периметрии с удвоением пространственной частоты (FDT, Frequency Doubling Technology) у пациентов с начальной стадией первичной открытоугольной глаукомы (ПОУГ), оптической формой рассеянного склероза (РС) и застойным диском зрительного нерва (ДЗН) в рамках открытого сравнительного клинического исследования.

МЕТОДЫ. В исследовании участвовали 78 пациентов (105 глаз) с оптиконейропатиями (ОН). В зависимости от этиологии ОН пациентов разделили на 3 группы: в 1-ю группу вошли 30 больных (46 глаз) c начальной стадией ПОУГ в возрасте от 30 до 65 лет (54,9±1,3); во 2-ю — 26 пациентов (26 глаз) с диагнозом оптическая форма РС (эпизод ретробульбарного неврита в анамнезе) в возрасте от 22 до 44 лет (33,7±6,5); в 3-ю — 22 пациента (33 глаза) в возрасте от 18 до 66 лет (35,7±14,9) с застойным ДЗН, который развился в подавляющем большинстве случаев (25 глаз, 75,7%) вследствие различных новообразований головного мозга. В 4-ю, контрольную, группу включили 60 здоровых лиц (60 глаз) в возрасте от 20 до 65 лет, которых разделили на 2 равные подгруппы – молодого (24,8±4,4) и старшего (56,4±3,9) возраста.

Всем испытуемым при комплексном офтальмологическом обследовании выполняли стандартную и нестандартную периметрию, используя анализатор поля зрения Humphrey Visual Field Analyzer II 745i (HFA II, Германия – США, пороговая стратегия 24-2) и авторскую модификацию FDT-периметрии в виде 2 пороговых стратегий: известной FDT-16 и новой FDT-64.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Пороговые стратегии FDT-16 и FDT-64 более эффективны в диагностике глаукомной оптиконейропатии (ГОН), что подтверждается более высоким уровнем чувствительности их результатов по 2 критериям, а именно — количеству выявленных скотом (n скотом ≥2) и количеству кластеров из скотом у больных ПОУГ (88 и 100%; 95 и 83% соответственно) по сравнению с таковым у пациентов с РС (61 и 76%; 85 и 54% соответственно) и застойным ДЗН (51 и 78%; 88 и 70% соответственно). Уровень специфичности результатов пороговых стратегий FDT-16 и FDT-64 значительно выше специфичности периметрии по HFA II (100, 80 и 63% соответственно).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Пороговые стратегии FDT-периметрии наиболее эффективны в выявлении ГОН, что подтверждает более высокий уровень чувствительности их результатов у больных начальной стадией ПОУГ по сравнению с уровнем чувствительности результатов пациентов с РС и застойным ДЗН. Уровень специфичности результатов обеих стратегий FDT-периметрии намного превосходит уровень специфичности данных периметрии по HFA II, что свидетельствует о преимуществе FDT-периметрии в разделении здоровых людей и больных с ОН, причем не только глаукомного генеза.

Об авторах

И. Л. Симакова
ФГБВОУ ВПО «Военно-Медицинская академия» имени С.М. Кирова МО РФ
Россия

Симакова Ирина Леонидовна, д.м.н., доцент кафедры офтальмологии

194044, Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 21



И. А. Тихоновская
ФГБВОУ ВПО «Военно-Медицинская академия» имени С.М. Кирова МО РФ
Россия

врач-офтальмолог диагностического отделения клиники офтальмологии

194044, Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 21



Список литературы

1. Шеремет Н.Л., Ронзина И.А., Галоян Н.С., Казарян Э.Э. Современные методы исследования зрительного нерва при оптических нейропатиях различного генеза. Вестник офтальмологии 2011; 127(2):15-18.

2. Синеок Е.В., Малов И.В., Власов Я.В. Традиционные офтальмологические методы исследования и ROC-анализ периметрии в диагностике нейродегенерации у пациентов с демиелинизирующими заболеваниями. Практическая медицина 2017; 9(110):187-192.

3. Yoon M.K., Hwang T.N., Day S. et al. Comparison of Humphrey Matrix frequency doubling technology to standard automated perimetry in neuro-ophthalmic disease. Middle East Afr J Ophthalmology 2012; (19):211-215. https://doi.org/10.4103/0974-9233.95254

4. Aykan U., Akdemir M.O., Yildirim O., Varlibas F. Screening for patients with mild Alzheimer Disease using frequency doubling technology perimetry. Neuro-Ophthalmology 2013; 37(6):239-246. https://doi.org/10.3109/01658107.2013.830627.

5. Soans R.S., Grillini A., Saxena R., Renken, R.J. et al. Eye-movement-based assessment of the perceptual consequences of glaucomatous and neuro-ophthalmological visual field defects. Translational Vision Science & Technology. 2021; 10(2):1-17. https://doi.org/10.1167/tvst.10.2.1.

6. Нероев В.В. Инвалидность по зрению в Российской Федерации. СПб: Российский офтальмологический конгресс «Белые Ночи»: тезисы докладов. 2017; 28-30.

7. Бадимова А.В. Особенности эпидемиологии заболеваемости и инвалидности в связи с болезнями органов зрения в России и за рубежом. Наука молодых (Eruditio Juvenium) 2020; 8(2):261-268. https://doi.org/10.23888/HMJ202082261-268

8. Artes P.H., Hutchison D.M., Nicolela M. T. et al. Threshold and variability properties of matrix frequency-doubling technology and standard automated perimetry in glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2005; 46(7):2451-2457. https://doi.org/10.1167/iovs.05-0135

9. Leeprechanon N., Giangiacomo A., Fontana H. et al. Frequency-doubling perimetry: comparison with standard automated perimetry to detect glaucoma. American journal of ophthalmology 2007; 143(2):263-271. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2006.10.033

10. Medeiros F.A., Sample P.A., Zangwill L.M., Liebmann J.M. et al. A statistical approach to the evaluation of covariate effects on the receiver operating characteristic curves of diagnostic tests in glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006; 47(6):2520-7. https://doi.org/10.1167/iovs.05-1441.

11. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В., Клавдиев В. Е. и др. Создание метода периметрии с удвоенной пространственной частотой за рубежом и в России. Глаукома 2009; 8(2):5-21.

12. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В. Сравнение результатов разработанного метода периметрии с удвоенной пространственной частотой и оригинального метода FDT-периметрии. Глаукома 2010; 9(1):5-11.

13. Terry A.L., Paulose-Ram R., Tilert T.J., Johnson C.A. et al. The methodology of visual field testing with frequency doubling technology in the National Health and Nutrition Examination Survey, 2005-2006. Ophthalmic epidemiology 2010; 17(6):411-21. doi:10.3109/09286586.2010.528575

14. Progression of Glaucoma: the 8th consensus report of the world glaucoma association. Edited by: Weinreb R, Greve E. Amsterdam, Kugler Publ., 2011. 170 p.

15. Zeppieri M., Johnson C.A. Frequency doubling technology (FDT) perimetry. Imaging and perimetry society, 2013.

16. Liu S., Yu M., Weinreb R.N., Lai G. et al. Frequency-Doubling Technology Perimetry for Detection of the Development of Visual Field Defects in Glaucoma Suspect Eyes. JAMA Ophthalmology 2014; 132(1):77-83. https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2013.5511.

17. Boland M.V., Gupta P., Ko F., Zhao D. et al. Evaluation of frequency-doubling technology perimetry as a means of screening for glaucoma and other eye diseases using the National Health and Nutrition Examination Survey. JAMA Ophthalmology 2016; 134(1):57-62. https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2015.4459.

18. Camp A.S., Weinreb R.N. Will рerimetry be performed to monitor glaucoma in 2025? Ophthalmology 2017; 124(12):71-75. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2017.04.009.

19. Jung K.I., Park C.K. Detection of functional change in preperimetric and perimetric glaucoma using 10-2 matrix perimetry. American journal of ophthalmology 2017; 182:35-44. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2017.07.007.

20. Hu R., Wang C., Racette L. Comparison of matrix frequency-doubling technology perimetry and standard automated perimetry in monitoring the development of visual field defects for glaucoma suspect eyes. PLOS One 2017; 12(5):1-14. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0178079.

21. Furlanetto R.L., Teixeira S.H., Gracitelli C.P.B., Lottenberg C. et al. Structural and functional analyses of the optic nerve and lateral geniculate nucleus in glaucoma. PLOS One 2018; 13(3):e0194038. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0194038.

22. Terauchi R., Wada T., Ogawa S., Kaji M. et al. FDT Perimetry for Glaucoma Detection in Comprehensive Health Checkup Service. Journal of Ophthalmology 2020; 2020. https://doi.org/10.1155/2020/4687398.

23. Arantes T.E., Garcia C.R., Tavares I.M., Mello P.A. et al. Relationship between retinal nerve fiber layer and visual field function in human immunodeficiency virus-infected patients without retinitis. Retina 2012; 32(1):152-9. https://doi.org/10.1097/IAE.0b013e31821502e1.

24. Walsh D.V., Capó-Aponte J.E., Jorgensen-Wagers K., Temme L.A. et al. Visual field dysfunctions in warfighters during different stages following blast and nonblast mTBI. Mil Med 2015;180(2):178-85. https://doi.org/10.7205/MILMED-D-14-00230.

25. Cesareo M., Martucci A., Ciuffoletti E., Mancino R. et al. Association between Alzheimer's disease and glaucoma: a study based on Heidelberg retinal tomography and frequency doubling technology perimetry. Frontiers in neuroscience 2015; 9:479. https://doi.org/10.3389/fnins.2015.00479.

26. Moyal L., Blumen-Ohana E., Blumen M., Blatrix C. et al. Parafoveal and optic disc vessel density in patients with obstructive sleep apnea syndrome: an optical coherence tomography angiography study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2018; 256(7):1235-1243. https://doi.org/10.1007/s00417-018-3943-7.

27. Corallo G., Cicinelli S., Papadia M., Bandini F. et al. Conventional perimetry, short-wavelength automated perimetry, frequency-doubling technology, and visual evoked potentials in the assessment of patients with multiple sclerosis. European Journal of Ophthalmology 2005; 15:730-8. https://doi.org/10.1177/112067210501500612.

28. Ruseckaite R., Maddess T.D., Danta G., James A.C. Frequency doubling illusion VEPs and automated perimetry in multiple sclerosis. Documenta ophthalmologica 2006; 113(1):29-41. https://doi.org/10.1007/s10633-006-9011-3.

29. Shahraki K., Mostafa S.S., Kaveh A.A., Yazdi H.R. et al. Comparing the Sensitivity of Visual Evoked Potential and Standard Achromatic Perimetry in Diagnosis of Optic Neuritis. JOJ Ophthal 2017; 2(5): 555-600. https://doi.org/10.19080/JOJO.2017.02.555600003.

30. Волков В.В. Глаукома при псевдонормальном давлении. М: Медицина 2001; 350.

31. Волков В.В. Дополнительное обоснование предлагаемой для обсуждения классификации открытоугольной глаукомы на основе представлений о патогенезе ее прогрессирования. Вестник офтальмологии 2007; 123(4):40-45.

32. Волков В.В. Глаукома открытоугольная. М: Медицинское информационное агентство 2008.

33. Mills R., Budenz D., Lee P. Categorizing the stage of glaucoma from pre-diagnosis end-stage disease. American Journal of Ophthalmology 2006; 141(1):24-30.

34. Григорьев С.Г., Лобзин Ю.В., Скрипченко Н.В. Роль и место логистической регрессии и ROC-анализа в решении медицинских диагностических задач. Журнал инфектологии. 2016;8(4):36-45. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2016-8-4-36-45

35. Тихоновская И.А., Симакова И.Л. Оценка информативности стандартной и нестандартной периметрии в диагностике глаукомной и некоторых неглаукомных оптиконейропатий. В: Невские горизонты 2020: Материалы научной конференции офтальмологов с международным участием. СПб: СПбГПМУ, ООО «Пиастр Плюс» 2020. 216.

36. Егоров Е.А., Алексеев В.Н. Патогенез и лечение первичной открытоугольной глаукомы. Москва: ГЭОТАР Медиа 2017; 224.


Рецензия

Для цитирования:


Симакова И.Л., Тихоновская И.А. Оценка эффективности периметрии с удвоением пространственной частоты в диагностике оптиконейропатий. Национальный журнал Глаукома. 2022;21(1):23-35. https://doi.org/10.53432/2078-4104-2022-21-1-23-35

For citation:


Simakova I.L., Tikhonovskaya I.A. Evaluation of the effectiveness of frequency doubling technology perimetry in the diagnosis of optic neuropathies. National Journal glaucoma. 2022;21(1):23-35. (In Russ.) https://doi.org/10.53432/2078-4104-2022-21-1-23-35

Просмотров: 73


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-4104 (Print)
ISSN 2311-6862 (Online)